Imagen sacada de Nuevo Siglo |
La medida, que fue votada el sábado por el parlamento chino, "refuerza la legislación en materia de uso de animales salvajes y de sus productos derivados", indicó la agencia de prensa oficial Xinhua.
China había adoptado una ley de protección de animales salvajes en 1989, en parte para proporcionar un marco a las exportaciones de productos derivados.
La nueva ley, que entrará en vigor el 1 de enero de 2017, prohíbe la producción y venta de todo alimento hecho a partir de especies en peligro de extinción, según una versión publicada en la página web de la Asamblea Nacional Popular (ANP).
Pero, la ley autoriza "los criaderos y espectáculos" de especies en peligro de extinción, así como "la venta, compra y uso" de productos derivados, con autorización.
El texto no especifica en detalle las eventuales diferencias entre un "alimento" y un "producto" y no precisa cómo obtener las autorizaciones mencionadas.
Activistas de los derechos de los animales estimaron que esta ley podría ser utilizada como cobertura legal a la caza furtiva.
Con la nueva ley, "el uso de animales salvajes y productos derivados dependerá principalmente de animales en cautiverio y no debe perjudicar a las poblaciones silvestres y sus hábitats", dijo Yue Zhongming, un funcionario citado por Xinhua.
El número de tigres criados en cautiverio en China ha aumentado considerablemente en los últimos años: actualmente son más de 6.000.
También se crían osos en cautiverio para sustraer su bilis --utilizada en la medicina tradicional-- con métodos considerados crueles por las ONG.
Referencias:
http://www.eluniverso.com/noticias/2016/07/04/nota/5673417/china-prohibe-venta-alimentos-derivados-especies-peligro-extincion
http://nuevosiglotampa.com/china-prohibe-venta-de-alimentos-derivados-de-especies-en-peligro-de-extincion/
Muy interesante tu publicación
ResponderEliminarLa información de tu publicación me parece muy relevante porque "demuestra" un avance en materia de proteger animales en peligro de extinción. Sin embargo, me parece que la ley tiene otro fin muy diferente al que dice tener.
ResponderEliminar